文|张斯扬东莞餐饮行业神秘顾客，逆北

清乾隆四十六年 (1781年) ， 发生了一件惊骇朝野的大案，自命疆大吏到场所县官， 光是被判正法刑的就有100多东谈主。一时分满朝高下东谈主东谈主自危。连乾隆帝本东谈主在了解事情原委后也颇为吃惊，称此案为“从来未有之奇贪怪事”。

值得玩味的是，这桩贪腐大案的东窗事发，并非清廷大员从上至下主动查处的效果，而与一场民间暴动相关。

而这一切，还得先从甘肃循化厅撒拉族东谈主苏四十三的反清举义提及。

01甘肃官员磨砖作镜

乾隆四十六年，甘肃回族里面发生“新教”和“旧教”之争，因清政府在团结教派突破中偏私“旧教”，终末衍变为“新教”和清政府之间的武装突破，属甘肃河州统领的循化厅 (今青海循化县) 撒拉族东谈主苏四十三， 率撒拉东谈主、回民起事反清，乾隆天子谕令军机大臣和珅、大学士阿桂赴甘， 并急调连城、凉州、固原和陕西等地救兵进剿。但是，即使北京方面调集了数万官兵，战事依旧未能快速鼓吹，同期还因为参战东谈主数较多，给朝廷的军费开支带来了广宽的压力。

（出征的清朝马队）

战事不顺连带的乾隆帝心气儿也不顺，更蹙迫的是当地的政策储备物质——“捐监粮”也不翼而飞，陕甘总督勒尔谨被奉命， 时任甘肃布政使的王廷赞亦是闻雷失箸。他在蹙悚之中为求自卫，竟主动向乾隆帝献殷勤，称“当今用兵之际， 需用繁密， 臣宁愿将积年鸠集廉俸银四万两， 缴贮甘肃藩库， 以资兵饷。”

王廷赞意图看似是颇具“大局意志”，毁小家为群众，但是在这个极度敏锐的技能，乾隆帝却感到这种套路似曾默契。蓝本，此前也曾升任浙江巡抚的王亶望因为“王燧贪纵罪犯案”受株连，呈请罚银五十万两，以充修建海塘公费之用。

关于乾隆帝来说，这两件事之间是否存在某种磋议呢？

（乾隆帝戎装图）

花财帛来抵掉罪罚本也在理由之中，但是这两东谈主提议的罚款数额浮现了马脚。因为这些数字一个比一个惊东谈主，这径直引得乾隆帝猜疑大起：“王廷赞仅任甘肃藩司 (即布政使) ， 何以家计充裕?……其中情节总未能深悉。”同期，王亶望刚刚调浙不久，其大量家资应该亦然昔日在甘肃任内所得。

恰恰多了便不是恰恰了，乾隆帝料定这其中必有问题，当即传谕也曾在甘肃的大学士阿桂和署理陕甘总督李侍尧， 严实访查王廷赞何故家境充裕， 是否与甘肃捐监一事有染指情弊， 据实复奏。

乾隆帝老了，但却不傻，他的想路回到结案情的要津所在——“捐监”。

“捐监”即是指捐纳监生，在清朝前期，这是一个相对遍及的社会表象，浊富东谈主家的子弟向朝廷捐纳一定的赋税，不错取得监生的阅历，可送监念书，从而取得插足乡试会试的阅历。捐纳监生始于顺治六年（1649），康熙朝法例：“民间俊秀子弟捐米一千石，可送监念书，其谷收入库内，存储待济。” 之后所需捐纳赋税数量又减少了许多，到了乾隆十年，只须捐纳一百七十石，就不错得到监生阅历。这个法例的初志是为了遭遇恶运可用这些食粮援助灾民或支吾其他突发情况，这本来是利国利民的一项举措，但经手的父母官借机贪污， 挪用捐监粮， 致使折收银两， 以便中饱私囊的事常有发生，因此这项政策执行了几年便被中止了。

甘肃阿谁时候行动寰宇较不浊富的省份， 当然灾害频发，每年户部都要调拨大量款项购买食粮， 以抚恤灾民， 并供应当地满汉驻军以及赈济新疆之需。历久下去，中央每年需拨巨款，甘肃场所却照旧为缺粮发愁，因此即使有诸多弊病，乾隆三十九年陕甘总督勒尔谨仍奏请还原捐监老例， 经户部遵旨会议认为可行， 乾隆天子也便很快允准。

为了幸免之前的弊病再次发生， 乾隆天子还特选调留神颖悟、善于答理的王亶望为新任甘肃布政使， 专责办理该省收捐监粮事宜。

这位新上任的王布政使照实很“留神”，也“善于答理”，到任不久，他便暗里让监生把应捐的谷粮折为银子， 改“原令只收骨子粮米”为“私收折色银两”。清政府在批准复开捐监时， 法例每名监生捐粮43石， 王亶望把这43石食粮改收银子47两，另外加收办公银、杂用银8两， 整个每名监生共收银55两。这下食粮储备莫得了，换成的银子都流入了官僚的腰包。

濒临空论连篇的粮仓，王也猜度了惩处主张，那即是向中央哭惨。王亶望调心腹蒋全迪为兰州知府， 公开授意各州县收来的银子总交蒋全迪办理，将捉风捕月的“捐监粮”以灾赈的步地肆意支出，受灾情况亦然不实上报，按照各县报灾的轻重， 定出收捐数额， 由藩司将预定单发给各县， 由各县照单开赈。也即是场所上想报几许， 就报几许。

在广宽利益的诱骗下，当地州县官员争相行贿上司部门。王亶望在自后的认可中坦言：“有州县待我好的，我就叫他把灾分报多些；有些州县待我正常的，我就不准他多报”，在这种情况下，甘肃官场高下串通一气，接纳行贿蔚然成风。平番县知事何汝南， 在垄断本县办灾两年间， 虚开赈银6万余两，而前后送给王亶望的就有18000余两， 致使还“送礼”蒋全迪6000余两， 终末，此东谈主又花去银6000余两。为总督勒尔锦办买物件。

乾隆四十二年，王亶望升任浙江巡抚，王廷赞接任甘肃布政使。但王廷赞不仅莫得揭露这种贪污步履，在广宽利益的驱使下，他很快被同化，不绝防守这种灰色收入。至乾隆四十六年头， 甘肃省共有274450名报捐监生， 收银15094750两， 整个侵贪赈银2915600两。

此案查实后，乾隆四十六年(1781)七月，首犯王亶望被处斩，总督勒尔锦被赐令自杀，王廷赞至今年秋审时绞决伏法。贪污过万两白银的巨犯斩首56东谈主，免死发遣46东谈主，除名、杖流、惧罪自杀数十东谈主。

（影视剧中被斩首的王亶望）

这样的一桩涉案金额广宽、涉案东谈主数巨多的贪腐大案，竟然掩盖了七年之久，终末照旧乾隆天子一针见血，为什么这七年间就莫得东谈主发现这件事呢？难谈是清朝的监察系统出了问题？

02“形同虚设”的监察轨制

我国历朝历代都栽植了监察官员，用以注重百官失德，清朝也不例外。

清代掌持监察大权的部门是都察院，发达掌司风纪，监察百官的治绩与品德。都察院下设十五谈监察御史和六科给事中，监察御史区分对寰宇各省的刑名事务进行审核、监察，给事中则区分对口监察吏、户、礼、兵、刑、工等中央各部院的事务。二者合成“科谈”。但是，在清朝帝王专制高度中央集权的情况下，监察官员实则“形同虚设”。

起初，关于监察御史这一类监察场所的官员，施行也曾失去了监察场所的职权，巡按御史按期巡查轨制于康熙二年废止后，神秘顾客仪器督抚就将场所监察权掌持在我方手中。《清史稿》记录“巡按既裁，场所查察责归督抚”，场所的监察实质上酿成了督抚的自我监督，甘肃的督抚当然不错狂放法外而无谓挂念被标谤。

其次，给事中行动监察中央的官员，在施行政务运行历程中，已莫得施行上的封驳权。在奏折轨制和军机处创建后，紧要军政治务高度遁藏，给事中等官员根底无从得知，既然内容都不知谈，标谤、封驳又从何而来?乾隆元年，给事中曹一士上疏，提议还原给事中的独当场位，幸免给事中因为忙于应付方法性事务，无暇封驳之任。奔波表里，日夕不遑。但是此议未获乾隆天子批准。

终末，行动封建皇权的顶峰的清朝，咱们不成不推敲乾隆天子本人的作风。单是甘肃冒赈案这一桩案子，乾隆四十一年，当乾隆第一次怀疑王亶望上报的捐监数据时，他特派刑部尚书袁守侗赶赴甘肃检查。乾隆四十六年案情自若表现后，乾隆又特派我方信任的大学士阿桂、新任陕甘总督李侍尧等东谈主对甘肃案件进行监察和审讯。乾隆任用的都是我方的宠臣、心腹，根底没给监察官员任何阐扬的空间，足以看出天子的不信任了。

纵不雅统统这个词乾隆一旦，监察官员都很少标谤其他官员，也较少参与大案要案。发生于乾隆朝的五千多件标谤案件中，惟有不到百分之八的案件由监察机构提议。乾隆天子也很少依赖于都察院，险些从不把贪腐大案交给监察系统处理，而主要由他我方判断，并派挑升的重担在身赶赴查核。在这种情况下，监察官员又如何不甘落后？

03密折轨制也失灵了？

除了监察官员以外，清代还创立了一种具有帝王集权特点的百官相互监督的轨制，那即是密折。

密折轨制自清代康熙晚年驱动出现，起初是由天子指定的大臣向天子挑升奏事的一种晓喻，亦然天子取得多样政治信息的遁藏通讯。比较于监察官员，天子固然愈加驯服密折上的内容，因为这种渠谈是一双一的遁藏通讯渠谈，不错灵验幸免官员之间的植党营私，从而把职权都抓在我方手上。

可在甘肃冒赈案一案中，乾隆天子即是被这种祖先传承下来的轨制狠狠蒙骗了。

上头咱们说到场所的监察主要靠督抚，那么陕甘总督勒尔谨关于此案亦然“功不可没”。乾隆三十九年农历三月二十八，勒尔谨先在密折中诬捏了甘肃安西二处捐监的具体情况，又在当年五月初七的“奏报严定收捐监粮法例”中，向乾隆保证“随时密访严查，一有折色亏挪等事即行据实参究从重议处。”

勒尔谨为什么替王亶望和王廷赞掩饰？当然因为他亦然局中东谈主。

行动甘肃的最高主座，王亶望和王廷赞在行事的时候毫不会忘了勒尔谨的那一份，而从勒尔谨个东谈主来说，当初捐监一事的还原即是由他来提议的，极度于他是一切的“首恶”，而在甘肃贪腐严重进度超出他的预想后，他此时上奏，我方的宦路子直化为子虚。勒尔谨如何反馈当然不难忖度。

关于“迷之驯服”密折轨制的乾隆帝来说，他应该是从来都莫得想过，父母官员还不错结成同盟，高下串连起来忽悠我方，是以他才会放荡地被勒尔谨的密折糊弄，直到他派和珅阿桂入甘平叛举义，两东谈主亲身看到甘肃情况之后，乾隆才豁然大悟——“该父母官竟以折收监粮一事年年假报旱灾，高下一气冒赈舞弊已属昭彰。”

由此可见，密折轨制存在着一定的局限性，根底无法替代监察官员，一味地驯服密折只会给百官留住欲盖弥彰的空间。

04乾隆并不“无辜”

甘肃冒赈案发生在康乾盛世的巅峰，这一贪腐案的浮出水面，昭着让天子本东谈主有些颜面上挂不住，此外，甘肃冒赈案中，从督抚到知事的一众官僚结党谋私，导致以留神炫夸的天子本东谈主都蒙在饱读里长达七年之久。乾隆关于这些事情，真是元元本本毫无察觉吗？

起初，此案的涉案东谈主员曾广受乾隆看好。清朝时，天子通过中下级官员由王公大臣率领面见天子的引见轨制——阅读晓喻，听引见官敷陈并与官员交谈，得出对官员材干、东谈主品的判断，甘肃冒赈案涉案的高等官员大部分都接受过乾隆的引见，王亶望和秦雄飞被引见次数最多，达到4次之多。乾隆对王亶望4次的评价都是好评，区分是：

“此东谈主竟有前途。”

“竟好，王师之子，畴昔有前途。”

“可胜此任。”

“甚知者。”

关于其他官员，亦然好评居多，致使在参与贪腐后到案发前这段时天职，再被乾隆引见的官员仍旧取得了好评，况且沿途都升了职。

由此可见，这件案子七年都未案发，也与乾隆对这些东谈主看走眼相关，天子观赏，天子信任，天子的主见即是最大的主见，群臣又如何会得罪天子看好的东谈主？

其次，乾隆对“接纳行贿”的作风较为朦胧。朦胧其实也曾比较委婉了，天子也心爱“接纳行贿”，天子也心爱钱。乾隆中期以后，官场中风行以馈赠为名的行贿。州县向谈府耸立，县谈府又要向总督、巡抚耸立，总督、巡抚则要向朝中权要耸立。他们如斯光明合法，恰是因为最高总揽者乾隆天子，也接受场所总督、巡抚、朝中大臣等东谈主的礼物，只不外蒙上了一块名为“孝敬”或“纳贡”的遮羞布。

从王亶望作布政使到任巡抚，光是置办贡品就花销数十万致使上百万两白银，以邀皇上恩宠，乾隆能不知谈吗？如斯一来，枉法徇私之东谈主愈加堂而皇之了，天子都心爱这样作念，我随着天子走有什么错，官场恶劣的俗例能说和乾隆天子本东谈主毫无关系吗？

不啻乾隆帝，京中的大臣们也有许多收到了王亶望等东谈主的馈礼，他们对王亶望的贪污步履也略知外相，讪笑的是，据乾隆帝过后所说，他对这件事“早有耳闻”，致使“迟回未发者已二三年矣”，是以王亶望的贪污其实乾隆早就知谈了，但是他并未有任何的惩处，反而放任其不绝进行，是以百官当然不敢率先发难，放荡挑开。

（影视剧中步入东谈主生晚景的乾隆帝）

只须望望乾隆帝宠臣和珅被抄家后的效果便可知谈，甘肃冒赈案的发生，只是只是清王朝官僚系统沉溺的冰山一角。粗略步入东谈主生晚景的骄气宗有心借助对此案的严厉处置来震慑群臣，让他们不要吃相太出丑。但随着乾隆年级增大，喜从恶违的东谈主性瑕玷自若清楚，高层对贪腐的惩治已变给力不从心。在这种极点专制的政治环境中，王亶望等东谈主的贪欲，反显得有些再正常不外了。

参考文件：

1、（清）赵尔巽等：《清史稿》，北京：中华书局，2020年8月。

2、郭成康：《清代政治论稿》，北京：生涯·念书·新知三联书店，2021年8月。

3、李翀：《乾隆朝官员贪腐原因新探——以甘肃冒赈案为例》，《河北农业大学学报(社会科学版)》，2020年第5期。

4、姜洪源：《“甘肃冒赈案”:清代第一大贪污案》，《档案春秋》，2006年第1期。

5、刘文鹏：《从甘肃冒赈案看清代集团性贪污的肆意》，《中国东谈主大》，2015年第9期。

6、祖远：《乾隆反腐:50多名要员东谈主头落地》，《文史博览》，2009年第7期。

7、郭成康：《百颗赃官头 一桩奇贪案──清乾隆年间王亶望特大贪污案探秘》，《炎黄春秋》，1991年第2期。